For nu ikke at blive misforstået så vil jeg da lige tilføje at jeg ikke har det fjerneste imod at der kører en mindre fraktion af nogle forkammerdieselkøretøjer rundt i landet, drevet frem af filtreret rapsolie, fritureolie eller andet i den boldgade. Græsrødderne længe leve!
Det ved jeg ikke om Hr. Stoltze (debattøren i Politiken) har en mening om. Det han skriver om er biodiesel. Altså det ekstra raffinerede produkt som en moderne dieselmotor med direkte indsprøjtning kan køre på. Som jeg læser det, argumenterer han ret klart for at der bør satses på 2. generations biodiesel som erstatning for fossilt diesel til hr. og fru Danmarks dieseldyt og at satsningen på almindeligt biodiesel fremstillet af rapsolie er en narresut når man laver et totalregnestykke på CO2-siden. At politikerne kalder almindeligt biodieselfor en miljøgevinst er derfor "miljøsvindel".
Og det som virkelig ligger ham på hjerte, er at denne satsning er medvirkende årsag til relativt store naturforringelser i Danmark. Hvordan det? Jo, det seneste år har Danmark fået pløjet langt mere af vores brakklagte areal op end forudset. Arealer som med EU-tilskud indtil udgangen af 2007 har ligget brak i snart flere årtier og som derfor efterhånden udgjorde vigtige naturlokaliteter, ihverfald samlet set. Arealer som ved opdyrkning nu udover at miste den natur de efterhånden hver især måtte rumme, også skal til at sprøjtes og gødes. Dårligt for grundvand og vandmiljø.
Hvis jeg skal lave en hurtig (farvet
)historisk, politisk analyse:
2001: ny regering beslutter at beskære og neddrosle alt miljøudvikling i DK, man skrotter bl.a. havvindmølleparkplanerne udfor Esbjerg og syd for Lolland og støtten til udvikling af teknologi til at udvinde diesel af biomasse (slagteriaffald, halm, etc.), det vi kalder 2. generations biobrændsel.
2008: regeringen har som følge af nedprioriteringen svært ved at leve op til EU's krav om indfasning af vedvarende energi og forsøger at få noget alternativ energi op at stå meddetvuns. Konsekvensen bliver bl.a. at man hiver de gamle planer for havvindmølleparkerne op af skuffen igen og endvidere forsøger at pynte med at få noget almindeligt biodiesel ud på tankstationerne.
Man er kort sagt sakket gevaldigt bagud i forhold til vores nabolande og er ved at blive hængt ud som et af de lande i EU der ikke er med på vognen for vedvarende energi......det er sgu' lidt uheldigt når man ovenikøbet står som værtsnation for FN´s klimatopmøde i december 2009! :shock: :oops:
Og til dem, der måske ikke finder det indlysende at CO2-regnestykket for biodiesel lavet af raps skulle kunne være lige så ugunstigt som at putte fossilt brændstof direkte i tanken:
jeg kender ikke undersøgelserne Stoltze refererer til, men synes ikke det lyder spor usandsynligt.
En rapsafgrøde dyrkes med et ordentlig skud kunstgødning. Kunstgødning laves hvordan? Jo, man får luftens frie kvælstofmolekyler (N2) til at danne forbindelser med luftens frie iltmolekyler (O2), så får man dannet nogle iltede kvælstofforbindelser fx. Nitrat (NO3). N2 og O2 er sådan kemisk set nogle helvedes stabile molekyler som opfylder oktetreglen rigtig godt. Med andre ord skal der altså lige en mægtig bunke energi til at få den proces til at forløbe.....og gæt hvilken energi man bruger? Fossile energikilder forstås!
Dertil kommer at traktoren som skal ud og køre hele marken over en del gange, også har fossilt brændstof i tanken (absolut minimum er 4. gange, nemlig: pløjning, såning, sprøjtning, høst -normalt sprøjter man dog ihvertfald tre gange og gøder to). Og så skal rapsolien presses + raffineres. Og transporteres. Endnu mere energiforbrug.
Samlet set tror jeg gerne på at der ikke kommer mere rapsolienergi ud af hele processen end det man i sidste ende har brugt af (fossil )energi! :roll:
