3% fastrente boliglån er over kurs 95 - kan være interessant

[jensjakob]

Hej,

Til dem med realkreditgæld er jeg faldet over noget jeg kigger og regner på på livet løs.

3% 20 års lån er pt over kurs 95 - og ligger man med f.eks et 5% lån (eller højere) ser det ud til at 3% 20 år kan betale sig - især hvis man er nogle år henne i afdragene.

Jeg vil på ingen måde råde nogen til at tage mine ord for gode varer - økonomi skal man regne igennem med fagfolk.

Der kan være huller i.fb. med 3% lån jeg ikke har set, ting ved omlægning jeg ikke kan gennemskue -  men - de tal jeg sidder med lige nu ligner at der over 20 år er _rigtig_ god økonomi i at konvertere ned til et 3% lån.

Tippet givet videre - behandl det varsomt og tag ikke mine fejl-beregninger for gode varer på nogensomhelst måde - men overvej at regn på det.

Gode hilsner

Jens Jakob

[Hinze]

spændende, jeg har de dersens 1-årige flexer

[brian]

hvorfor ikke bare en stor kassekredit lidt ala det her?

http://www.edc.dk/en/Laan/Boliglaan-og-kredit/EDC-Kassekredit/

http://formue.almbrand.dk/abweb/pc?pid=produktdirektetilfoej&page_from=pagab_p_p_b_boligkredit&page_productid=boligkredit&page_einx=0&page_pinx=0

Hvad skulle fordelen være ved at spekulerer i de andre ting?

[jensjakob]

3% 20 år er boliglån med fast rente i 20 år på 3% - det kan være interessant.

Samt - hvis renten stiger, burde bunden gå ud af kursen på et 3%-20 lån - og konvertering kunne være en mulighed.

Det som taler IMOD er at 3% 20 år obligationerne er meget små serier (omkring 250 mio kr i pålydende hos RD) hvad der betyder at kursen meget nemt låses fast på urealistisk højt niveau, fordi meget få eller sågar 1 enkelt investor kan ligge med hele serien og kurspleje den.

250 mio er jo cirka 125 boliglån - det er nul nix nada i det store billede.

Til sammenligning ligger en af de populære 4% med udløb i 2041 med afdrag i 17.400.249.138 fra samme realkreditinstitut.

Så der er nogle klare ulemper ved 3%-20 - men omvendt - også muligheder - og jeg regner på livet løs.

Det sære i det er efter skat er nutidsværdien af et 3% 20 år mindre end hovedstolen..... Det er mega weird - og jeg leder efter huller i høj fart - fpor noget må der være galt - eller også skal jeg slå til i en fart.

[Jens Flensborg]

Det der kan spares i renter kan ideelt puttes ind i afdraget

Tiden med den glødende økonomi "is gone" og konkurrenceevnen på det store eksportmarked halter mere og mere bagud. Gælden er ofte for høj når formuen (ejendomme) samtidig går nedad ... flexlån med 100% udlån på ejendommene ...

Tyskernes interesse i de danske sommerhuse har været dalende med 9% i 2011, prisniveauèt i DK er for højt og landbruget har enorme problemer på eksportområdet. De nye afgifter lokker endnu flere danskere til butikkerne i grænseområdet og Staten mister enorme momsindtægter.

Hvordan ender det her? Højere afgifter på biler???

[brian]

Hvordan ender det her? Højere afgifter på biler???

Ja, sikkert, for bilafgifter er jo egentlig frivillig skat,
på den måde at man jo bare kan lade være at have bil.

[Jens Flensborg]

Læste lige i avisen, at grænsemarkederne regner med 10.000.000.000 kroner i omsætning i 2012, det må da svare til et mindre skattetab på omtrent 2,5 mia kroner for Staten (25%) ikke medregnet andre afgifter. Byggemarkedet Bauhaus melder inofficielt ud, at over 30 pct. af omsætningen går til Danmark ...

Iøvrigt bygger Bauhaus nu et større marked i Flensborg - det bliver gigantisk ... skyldes også omsætningen til DK ...

Renterne på boliglån ligger her på omtrent 4%, så regnes der mindst 1% afdrag oveni. Flexlån kender vi ikke noget til og tingbogen skal være blank ved salg, dog følger ejerpantebreve ikke med i købet, det er lidt anderledes her.

Ejendomme koster her i grænseområder omtrent 125.000 til 175.000 euro. Der skal betales 5% skat på købet + mulig mægler. Kun for at sammenligne forholdene ... Hamborg er i den dyre ende, man finder sagtens noget på 500.000-1.000.000€, så skal der sammenlignes med det høje niveau på Strandvejen i Kbhvn ...

[poot]

Hej,

Til dem med realkreditgæld er jeg faldet over noget jeg kigger og regner på på livet løs.

3% 20 års lån er pt over kurs 95 - og ligger man med f.eks et 5% lån (eller højere) ser det ud til at 3% 20 år kan betale sig - især hvis man er nogle år henne i afdragene.

Jeg vil på ingen måde råde nogen til at tage mine ord for gode varer - økonomi skal man regne igennem med fagfolk.

Der kan være huller i.fb. med 3% lån jeg ikke har set, ting ved omlægning jeg ikke kan gennemskue -  men - de tal jeg sidder med lige nu ligner at der over 20 år er _rigtig_ god økonomi i at konvertere ned til et 3% lån.

Tippet givet videre - behandl det varsomt og tag ikke mine fejl-beregninger for gode varer på nogensomhelst måde - men overvej at regn på det.

Gode hilsner

Jens Jakob

Da jeg gik på landbrugsskole, lærte vi at det man skal kikke efter er kursen, ikke bare på det lån man tager, men også på det lån der skal indfris.   Dit 5 % lån, hvad kurs har det..    hvor meget af renten kan du trække fra.   Samt hvad er rest løbetiden på det gamle lån..  (Låner du reelt helt op i ejendommen igen.)   samt   endelig  hvor meget tjener kredit foreningen og banken for lige at rådgive om denne sag. ( men self det er jo det de lever af.) de stakler !!

Hilsen en der skyndte sig at få betalt al gæld ud. og pt ikke har rente udgifter

[jensjakob]

5% er over kurs 100 og kan indløses til pari. Og der er 22 år tilbage.

Men 3% har selv med kurstab osv stadig en nutidsværdi der er bedre end 5%.

[poot]

5% er over kurs 100 og kan indløses til pari. Og der er 22 år tilbage.

Men 3% har selv med kurstab osv stadig en nutidsværdi der er bedre end 5%.

Så må den ukendte faktor jo hedde handelsomkostninger.  men skattefordel får man vel mest af hvis der er mange renter..    

Et  eller andet forstår jeg ikke i moderne økonomi logik.     hvad nu hvis du gik ud og lånte 6-8 % obligationer, de må jo have en kurs på 200   så skal du jo kun låne det halve af det du skylder nu.  !!!

Gad vide hvorfor verden står i en finanskrise. med de økonomer der tror AT PENGE ER NOGET DE HAR FREMBRAGT.

Mig bekendt er penge bare en måde at undgå naturalie ydelser.    men der skal stadig laves en eller form for arbejde for at der er basis for pengene.   pengetræerne er ikke opfundet endnu

[jensjakob]

Obligationer kan kun udstedes hvis de er under kurs 100.... Desværre - ellers er ideen rigtig god ;.)