0 Medlemmer og 1 Gæst læser dette emne.
Yeps. Og det er påvist før, at synshallerne ofte ikke har tid til, at lede efter formularer og oversættelser, når de også skal have x antal biler igennem systemet dagligt. Summen heraf er blevet, at man visse steder tager lempeligt på den konstruktive ændring et motorskifte i bund og grund er, men senere kan komme i ret så alvorlige problemer. Ikke alene kan man ende med en registrerings afgift - rimelig eller ej, men også en solid bøde for, at have kørt rundt i et ulovligt køretøj.Et eksempel er en Golf 1,3 som er ændret med gti front, brede skærme etc. Motoren er den oprindelige 1,3 - men den har mistet sin identitet i afgiftsmæssig henseende. Det koster kassen .......( HVEM der dog boede i Sverige eller Norge )
Hvis denne fortolkning af reglerne bliver den dominerende praksis, så er det jo ikke bare R4, der er omfattet, men alt, hvad der ikke er CS, KY, JX eller en af de oprindelige boksere. Er kriteriet, at man skal kunne dokumentere, at bilen er i nøje overensstemmelse med en eksisterende standarttypegodkendt bil, så er alle med AAZ, 1Y, KYZX eller en TDI også fucked, for VW har aldrig bygget sådan en bil, og derfor er der naturligvis aldrig blevet lavet typegodkendelse på sådan en. Helt på samme måde forholder det sig naturligvis med Subaru- og Volvoombygninger.Jeg har ved flere lejligheder drøftet forholdet med min synsmand og har også fået noteret konstruktive ændringer på forskellige bilers reg.att. Som bruger af systemet er det min pligt at sætte et kryds i feltet "konstruktive ændringer" på anmeldelsesblanketten og gøre synsmanden opmærksom på min ombygning. Når han så godkender ombygningen uden at bede mig om yderligere dokumentation, så er det min opfattelse, at han (synsvirksomheden) derved påtager sig ansvaret for ombygningens lovlighed. Tager jeg fejl?