T3nettet og T3Klub Danmark forum
T3 Fora.. => Diesel Fora => Emne startet af: T3Anders efter 17. Oktober 2007 kl: 10:33:36
-
-Lige et indspark til de økoflippede rapsromantikere! :wink:
Jeg snakkede en gang i løbet af sommeren med en bekendt om fordele og ulemper ved at køre på rapsolie. Et af argumenterne der ofte kommer op når den slags diskuteres er at vi så får løst nogle af problemerne med vores enorme frådseri af fossile brændstoffer med alle de følgevirkninger det nu har af miljømæssige og (stor)politiske konsekvenser i verden. Det er CO2-neutralt og godt for drivhuseffekten og vi får frigjort os fra afhængigheden af olieproduktionen i mellemøsten og den slags.........
Til gengæld er der så andre ulemper. Prøv lige at følge denne overslagsberegning: Hvis man nu fylder raps i tanken så har man på årsbasis fx. et forbrug omkring 1500L der så rækker til omkring 20000km. Til det skal man så bruge ca. et par hektar eller ca. 4 fodboldbaner landbrugsjord til at dyrke raps (konventionel drift, ikke økologisk). Danmarks areal er 43.000km2 det svarer til 4.300.000 hektar (1hektar = 100X100m). Det er selvfølgelig ikke marker alt sammen, men i DK er det nu tæt på! Altså har vi teoretisk set mulighed for en rapsproduktion der kan holde +/- 2 millioner køretøjer på vejene. Ikke helt nok til at dække behovet, specielt når hele transportsektoren regnes med.
Man kan dårligt forsvare at konvertere hele landets overflade til rapsproduktion, vi har behov for andre afgrøder, skove, natur, veje, bebyggelse osv. Oveni kommer så al det olie der bruges til opvarmning, produktion osv. Måske derfor at nogle politikere synes at der hellere skal satses på brændstofproduktion vha. slagteriaffald, husholdningsaffald, halm osv., såkaldt "andengenerations-biobrændstof"..............
Og så har vi alle de velkendte løsningsforslag m. alt fra sparepærer, vindmøller, elbiler, brintbiler, solenergi, langt-på-literen-biler til ekstra isolering og termoruder i huset osv. osv. :roll:
Pointen er at det ikke kan løse hele samfundets brændstof-forsynings-problem at konvertere til rapsdrift. Kun en mindre del af behovet kan dækkes ad den vej, men der skal altså også andre løsninger til.
-
2mill siger du.....
Nu kan man jo hurtigt flyve ud i en gang politisk snask her, og man skal jo huske at behandle alle indlæg her, dv.s både mit og også dit indlæg. Som parts indlæg, hvad der dertil hører af knap så objektive betragtninger.
Så jeg vil da blot citere årsrapport fra transportsektoren, udgivet af Danmark statisik der oplyser at der i Danmark i sidst rapporterede måned er indregistreret 1.916.821 personbiler
heraf er 1.755.425 privat ejet og
139.224 er erhvervsbiler
Af de ca. 1,9 millioner biler er kun 184.597 diesel drevne, så en teoretisk konvertering på 100% af alle diesel biler vil kunne dækkes med en raps bevoksning på 10% af Danmarks areal.
Og når vi nu er ved det, så er Danmark netto-exportør af råolie, og "vi" er derfor ikke afhængige af olie fra mellemøsten. En omlægning af forbruget her i landet ville derfor blot have en effekt af forbedring af handels balancen.
Jeg har en teknisk tilgangsvinkel til hele ovenstående, og der er da andre mere indlysende områder at gå i gang med, når vi snakker brændstoffer. Eksempelvis giver det teknisk set INGEN mening af brænde et højkvalitets yderst energitæt brændstof som Diesel af, i et atationært alæg som et olie fyr. Eftersom ca. 40% af landets forbrug af energi går til stationære formål, vand, varme, lys osv. så giver det markant mere mening at fortsætte med at brænde diesel/benzin af i mobile enheder og så konvertere alle vameanlæg til ikke-flydende biobrændstoffer. Hvis der vel at mærke ses på hele landet samlede forbrug.
Det var så den stor-politiske/tekniske betragtning, jeg ser nu min dieselmotor på en mindre skala, og der giver det mening af fodre den med rapsolie
-
Allerførst - to indlæg vil nok give lidt spredt debat!!!
(begge var nye da jeg startede med at skrive 8) )
Det er vist ikke nyt for noget at man ikke kan konvertere hele transportsektoren over på raps....
Idag kører alle jo heller ikke på Diesel! Der er også gas (meget udbredt i Holland) og selvf benzin.
Men da råolien er en udtømmelig kilde skal der findes alternativer - her er een af mange biobrændsler raps.
Raps er måske ikke den endelige løsning men et skridt på vejen.
Bioethanol 1.gen har betydeligt lavere udbytte pr hektar og 2.gen er nok billigere at fremstille da det laves af affald og produktionen kombineres med bla biogas, men pga dens opløsende virkning, hurtigere fordampning og lavere brændværdi kan det ikke bruges direkte som erstatning for benzin.
Brint, som du også nævner, er meget langt fra at kunne bruges som brændstof i den generelle transportsektor. Kan måske blive aktuel i nærmiljø transport - engang! BMW har lavet en syv serie til blandet benzin / brint drift. Benzin tanken er bibeholdt da brinten skal holdes kold for at kunne opbevares under tryk. Når den opvarmes stiger trykket og det er nødvendigt at ventilere tanken for at undgå sprængning. Så til trods for at brint tankene er isoleret så en snemand ville kunne overleve flere år tømmes brinttanken i løbet af et par uger.
Kan faktisk huske mine forældre engang havde en opel kadett med blandet benzin / gas drift. Opstart på benz og kørsel på gas - mærkeligt system kan jeg huske.
Det allerstørste problem med brint er idag at det forurener dobbelt så meget som forsile brændsler Brint er normalt meget stærkt bundet til ilt molekyler i vand - det er denne binding der udnyttes ved "afbrænding" i brændselsceller. Det kræver derfor meget energi at løse denne binding. Det kunne være smart at oplagre vind og bølgeenergi som brint det skulle så foregå med elektrolyse men dette har indtil videre ikke vist sig rentabelt. Udover at være flygtigt er brint også meget let antændeligt = stor risiko for utilsigtet antænding. Idag fremstilles brint i stor stil af naturgas. Der bruges 2 energi enheder naturgas til fremstilling af 1 energienhed brint... dvs idag forurener brint dobbelt så meget som naturgas som jo er et fosilt brændsel
Så når alt kommer til alt, må vi indtil videre indse at vi idag er afhængige af dino brændsler. Men raps er et godt alternativ og en af måderne at få politikere og embedsmænd til at åbne øjnene for nødvendigheden af investeringer i udviklingen af andre alternativer
-
Gode pointer, Casper. Jeg leder egentlig også bare mest efter de gode pointer nu her i god tid inden jeg sidder til en julefrokost og skal diskutere sagen efter en masse julebryg! 8)
Men transportsektoren er jo en hel del mere end personbilerne, bare på landevejene ruller der en hel del Scania'er osv. og de bør tælles med. Hvis en vognmand skal have en rentabel forretning skal sådan en Scania nok rulle rigtig mange kilometer om året (>100.000km?) og den går nok ikke langt på literen i snit (4km?) Det er altså >25.000L brændstof/år/Scania..........! Hvor mange har vi af dem på vejene? 20.000? Det er så 500.000.000L eller omregnet en 6000km2 rapsmark bare til det! Det er lidt mere end hele landets nuværende skovareal!!
Jeg synes forresten rigtig mange af dem jeg ser er indregistreret i Polen, Tyskland, Litauen osv. Gad vide om Dansk statistik har styr på de km?
-Jeg skal tilføje at jeg ingenting har slået op i dansk statistik. Flere oplysninger til at kvalificere debatten modtages gerne. Ved fx. ikke helt om 1500kg rapsolie/2 hektar holder?
Samlet set så tror jeg ikke man skal køre på rapsolie og så tro at det er gjort med det, hvis samfundet skal væk fra fossile brændstoffer i stor stil på et par årtier. Og jeg ved i den sammenhæng godt godt at vi er selvforsynende fra Nordsøen og var det ikke for det havde vi et hamrende underskud på betalingsbalancen. Alene pristigningen på råolie pga. Irakkrigen har været en supergod forretning! :? Det har vel også givet mindst en regeringsperiode ekstra :lol: Men for helvede der bliver sgu' mindst ligeså gode penge i at sælge kernkraftfrie løsninger til udlandet i at frigøre sig fra det det fossile brændstofsfix!
Men når alt det er sagt, så kan jeg godt følge dit argument med at isoleret set, så giver det mening at køre på raps. .......Jeg går også stadig indimellem og funderer lidt over hvor min palletank skal stå og hvornår der skal tykkere brændstofsslanger på nede fra tanken og op mv.....! :) :lol:
-
Rapsolien er let tilgængeligt, lokalsamfunds produceret, evt. egentransporteret fra vokse/produktionsstedet, co2 neutralt, ikke usundt at rode med på huden, og er nemt og overskueligt at producere for lægmand. Planteolie har været produceret siden oldtiden og der er ikke mange mellemled fra rapsfrø til friturelugt ud af udstødningen! Desuden er det sjovt og lærerigt at optimere sin hvirvelkammerdiesel (tak for rettelsen Casper) til drift på alternativ olie.
Der skal en indsats til for at holde sig kørende og det kræver lidt plads og tid at være "sin egen tankstation". Jeg ved ikke hvor meget raps man kunne dyrke i Danmark og hvor mange biler der kunne køre på det.. Det er jeg heller ikke interesseret i. Jeg har ikke som menig mand nogesomhelst indflydelse på sådan afgørelser, de eneste partier jeg kunne stemme på der har reelle politiske forslag på alternative brændstoffer og økologi ser sku ikke ud til at blive toneangivende anytime soon, så skråt op med det... spild af tid.. Så hellere bruge kræfterne på at rode med sit planteolie setup.
Desuden er det ikke kun raps.. Der er mange alternative muligheder, da en gammel forkammerdiesel med den rigtige optimering og brændstof-forbehandling/filtrering vil kunne køre på fiskeolie, affaldolier fra restaurationsbranchen, overskudsolie fra madindustri og lign. Dr. Diesels prototype på motoren kørte på peanutolie.
Desuden er der endnu ikke forsket/investeret i pragmatisk produktion af planteolie, valget af traditionelt dyrket raps som oliefrø (sprøjtet med pesticider og andre "plantebeskyttelsesmidler") er primært taget ud fra en subsidie synspunkt. (Hvor meget tilskud landmanden får til afgrøden).
Det er ikke hippieævl/stædighed/religion/krig/dieselhad/benzinhad der ligger til grund for min interesse i alternative brændstoffer det er pragmatisme, gør-det-selv ånd. Desuden kan man spare nogle kr literen og man kører en anelse længere på en liter god planteolie, det giver mening når man kører så meget som jeg gør om året.
Fremtiden? Det bliver som pengene og forskningen er fordelt i øjeblikket brændselscellen.. Et fint rent industrielt produkt med kraftoverskud og meget få affaldsproblemer, i teorien. Lad os se den i daglig drift.
En celle er ikke umiddelbart noget man kan lave selv. Det er noget man skal købe, det bliver nok lidt dyrt i starten og kommer kun til at sidde i fine nye Toyotaer, men så kan man jo tøffe rund på alternativ olie så længe.
-
tak for indlæggene, der er efterhånden en hel del gode argumenter for aligevel at hoppe på rapsvognen.
Både Wilsons med at få politikerne igang med at skyde alternative løsninger igang (det er virkeligt blevet syltet herhjemme), Jans med at det virker her og nu til en overkommelig pris og Caspers med at få afviklet alle de stationære oliefyr og få dem til at brænde noget fast biobrændsel (træpiller osv.?)
men flere kommentarer er velkomne helt op til julefrokostdeadline en gang i december.
-
Hvad fan... er det for nogle julefrokoster du deltager i :?: :? Nephendes eler Greenpeace´s, eller er vi ude i at du er blevet inviteret med til trafikministeriets :? :?: I så fald kunne du da lige slå et slag for at T3´eren, som den klassiske smukke og fantastiske bil den er, bør fritages for broafgifter, færgeafgifter og hvad det ministerium ellers har indflydelse på, og hvis du så kunne snige dig over i skatteministeriet.....så er der sq da fortrinelige udsigter. Spin derudaf Anders.
:lol: :lol: :lol: :lol:
-
Hov. Hov må vi be om en ordentlig tone, når emnet er Frokoster, Julefrokoster ikke mindst.
Jeg husker tydeligt en Julefrokost, hvor nærmeste begavede person, viste sig at være, en der havde et firma som fabrikerer Jordvarmeanlæg.
Han rullede lige to gange med øjnene og startede debatten, da jeg sagde solfanger. Hans ide er at Solfanger er ny stråling, jordvarme er akkumuleret i mange mio år. Han laver en del i norge, med et 15 cm hul 50 meter ned i fjeldet, så er der varme til de næste hundrede år. :lol:
Efter en del snaps og øl, var vi så igang med den store forståelse af faseforskydningsvinkler og Reaktiv effekt. Meget spændende, men Hov vi sad sgu lige pludseligt kun to mand ved det bord. :lol:
MHT Raps, er det uanset alle argumenter en selvfed ting at køre på. Der kan vel ikke findes ordentlige argumenter imod at DIN bil kører på raps.
-
Hvad fan... er det for nogle julefrokoster du deltager i :?:
T3 julefrokoster vel sagtens :D :D
Kunne det ikke være super sjovt - eneste problem er at man ikke kan bruge sit kære transportmiddel, hvis der skal T3bajsere og T3snapser på bordet...
J
-
Hvad fan... er det for nogle julefrokoster du deltager i :?:
T3 julefrokoster vel sagtens :D :D
Kunne det ikke være super sjovt - eneste problem er at man ikke kan bruge sit kære transportmiddel, hvis der skal T3bajsere og T3snapser på bordet...
J
Jo der kan den netop bruges. Til at sove i bagefter.
Ku du høre det.....................Du blev enstemmigt valgt som julefrokost arrangør. :lol:
-
For at vende tilbage til rapsen:
Skal man virkelig bruge to hektar for at producere 1500l rapsolie?
Kan man plante raps hvert år på den samme mark?
....der kommer nok flere
-
Et eller andet sted er dette her jo et alt for alvorligt emne til at blive behandlet som en julefrokostquiz.
Det handler jo ikke om raps eller dioesel. Det handler heller ikke om solvarme eller jordvarme. Nej, grundlæggende handler det om, hvorvidt vi kan tro på, at menneskeheden - ved hjælp af teknologi og innovation - kan løse de økologiske og dermed klimatiske problemer, vi selv medvirker til.
Sidste århundredes teknologioptimisme led svare skibbrud ved århundredets rædselsvækkende krige, og det efterlod os alle med en svidende fornemmelse af, at teknologisk kompetence ikke var den problemløse vej til idel lykke. Ligeledes står vi idag konfronteret med det paradoks, at vores teknologiske fremskridt, som ideelt set skulle medvirke til at skabe større lykke for alle, nu truer vores kultur.
Det er fandme grumme udsigter! Føj, hvor har jeg svært ved at kigge på mine to små drenge på 3 år og stolt sige "se, der er fars brum-brum". Endnu mindre har jeg lyst til at indvie min 11 årige store knægt i hele sandheden. Han kan jo næsten forstå konsekvenserne. Forhåbentlig overdriver Al Gore, men Lomborg, er vist heller ikke helt redelig.
Valget er nu enten at blive ved med at tro på, at vi med teknologi og mere bæredygtig energifremstilling kan bevare vores levefod - eller også må vi vælge at leve som Amish-folk og skrue tiden tilbage til en præ-moderne tilstand. Det sidste er sikkert det klogeste økologisk set, men er vi klar? Nogen mere end andre formentligt - jeg er ikke helt parat i hvert fald - det er sgu så rart at bo i et hus af mursten, at spise af en porcelænstallerken og at kunne håbe på en middellevetid på 75+, hvis man kvitter smøgerne...
Derfor må jeg klynge mig til de teknologiske løsninger på trods af en nagende mistillid til deres egentlige bæredygtighed. Det er sikkert en illusion at tro, at en befolkningstal på 6 mia.+ ikke giver blivende økologiske mén. Men i den temmelig desperate søgen efter små afgrænsede og dermed gennemførlige "bæredygtighedsprojekter" falder man over beskedne tiltag indenfor ens kompetencefelt, hvor man bilder sig ind at det nytter. For mange år siden byggede jeg en solfanger. Den kører endnu. Low-tech og amatøragtigt. Men den giver mig god nattesøvn. Jeg ved, at de kalorier, jeg får fra den, er næsten gratis for miljøet, og det hygger jeg mig over. Men engang i mellem forstyrres min sindsro alligevel. For hvor mange tusinde kilowatttimer skal den solfanger præstere for at have "tilbagebetalt" miljøomkostningerne ved dens produktion? De galvaniserede rør? Polycarbonatpladen? Selve den svejste absorber? Føj - jeg tør ikke gøre regnestykket op. På den anden side - skide være med det - i det store hele er jeg i stand til at bilde mig selv ind, at den er miljørigtig.
Så er der nogen, der kører på rapsolie. Se - det er endnu mere problematisk, for ikke blot ligger der et sikkert noget problematisk miljøregnestykke i det (hvad driver traktoren, mejetærskeren, foderstoffen, pressen og transporten? Langt hovedparten af raps dyrkes konventionelt og som bekendt er raps ikke den mindst sprøjtningskrævende plante, der findes), men endnu værre er det at der også er et fødevare- og fordelingsetisk spørgsmål i det - "man kører på noget, som andre kunne (over-)leve af." Av - den er led!
Når jeg alligevel kan have nogen sympati for dem, der køre på rapsolie, så skyldes det, at hvis den lille forhåbning om at teknologien skal hjælpe os med måske bare at afbøde de allerværste konsekvenser af menneskehedens selvskabte problemer, så tror jeg på pioneerånd og ekspermenttrang på alle niveauer fra græsrødder til den etablerede industri. Frugtbar fremdrift skabes ikke på Christiansborg, men både blandt de tusindvis af glade perlestensamatører og blandt dygtige videnskabsmænd. Og nogen gange forfølger vi blindgyder, andre gange giver det pote. Ingen kan være sikker på, hvor raps ligger på skalaen, men visionen om, at det måske kan være med til at forandre noget lever endnu, og visionerne (eller fantasien om man vil) er det stof, der giver kraft til at forestille sig verden anderledes, end den er, så dem skal vi værne om. Sig det til julefrokostfolkene - måske lidt kortere - a la:
"De kører på raps, fordi de stadig kæmper for at tro på, at vores livsstil er mulig, hvis vi tænker os om. De har ikke helt kapituleret endnu, og de nægter at lægge sig i armene på de syv oliesøstre og deres fucking imperialistiske krige." Så skal du nok få noget at snakke om. Skål!
-
@Bo: Greenpeace har jeg aldrig været medlem af. Nephentes heller ikke, men det burde jeg nok have været, Kender et par stykker der har været formænd i Nephentes, de har en god jobstatistik ihvertfald; Jakob der sidder inde hos WWF og Martin som er hos Skov & Naturstyrelsen......på den anden side, det er lidt rigeligt kontor til mig.
Næh, den julefrokost jeg har tankerne inkluderer en Djøf'er, en læge og en geograf..........den plejer at være ret storpolitisk. :D
Men Jarls pointe er også min hidtil bedste; vores børn og børnebørn skal ikke stilles ringere end os.
-
Jeg ved ikke om 2 ha giver 1500l olie, det er vel et spørgsmål om jordkvaliteten, gødning (kunstgødning :-| ) og vejret.
Det duer ikke at så raps i den samme jord hvert år, da raps er en kålplante og udvikle en form for svamp i jorden, mener jeg.
-
Selv om jeg hverken kører på diesel eller raps, vil jeg gerne bidrage til denne miljødebat.
Jeg mener det politikkernes ansvar at sørge for alternativt brændstof, man kan lige så godt se det i øjnene, vores transport behov stiger, eller det falder i hvert fald ikke !
Hvorfor er Danmark det eneste land i Europa (næsten), hvor man ikke kan købe bioethanol ?
Hverken diesel eller raps løser vores problemer. I dag er indholdet af svovl så lavt i diesel, at den eneste forureningsforskel på raps og diesel, er rapsens co2 neutralitet... også kan man stille 1.000.000 kr's spørgsmålet er co2 overhoved skadeligt for miljøet ?
Forureningen er steget efter det store antal af dieselbiler er kommet på gaden. http://www.ing.dk/artikel/79758
Bioethanol har samme problem som raps, dog lidt værre, at man bruger for meget energi til at udvinde brændstoffet. dvs. energioverskuddet er lille (for lille !?).
Bioethanol forurener til gengæld mindre end raps, mindre co2 og mindre NOx'er mm.
Miljøbelastningen er med ethanol den mindste af alle tilgængelige organiske brændstoffer, men som tidligere beskrevet giver det problemer mht. mad/brændstof/dyrknings polemikken.
Elektriske biler er i virkeligheden det eneste rigtige, elmotorer har en virkningsgrad op til 85-90 % (hvilket giver mindre totalt energiforbrug), hvor benzinbiler ligger på ca. 25% og diesel ca. 35%, desuden har elmotorer max. effekt fra 0 til max omdrejningstal og moment ændre sig heller ikke meget.
Er man i tvivl om elbilers performance, så ta’ lige et kik her:
http://www.pluginamerica.com/media/Wrightspeed.wmv
Med elbiler kan energiproduktion centraliseres til store kraftværker der har en virkningsgrad på op mod 95% når hele produktionen inddrages. På kraft-/varmeværkerne kan forureningen begrænses med effektive og højteknologiske rensningsanlæg.
Kraft-/varmeværkerne har bedre muligheder for at variere, samt hurtigt at ændre brændsel, hvis nyere og mere miljøvenligt brændsel kommer frem.
Vedvarende energi er nemmere ”at få ned” i elbiler fordi den ikke skal ændres til anden energikilde først og derved undgår man energispild. Hver gang man ændre energiform (varme -> elektricitet), går der noget tabt.
Solceller er også som skabt til elbiler ;o)
Brint er også en mulighed, men som også er skrevet tidligere, er det ikke så nemt at håndtere. Brint kan kun fremstilles fuldstændig energi rigtigt fra vedvarende energi, såsom elektrolyse vha. vindmøller, vandkraft solenergi mv.
Mvh.
Rasmus
-
Jeg ved ikke om 2 ha giver 1500l olie, det er vel et spørgsmål om jordkvaliteten, gødning (kunstgødning :-| ) og vejret.
Det duer ikke at så raps i den samme jord hvert år, da raps er en kålplante og udvikle en form for svamp i jorden, mener jeg.
Nu er jeg jo bare en dum kjøvenhavner, men jeg mener at have hørt man skal bruge en del sprøjtegift for at få raps væk og at det ikke kan dyrkes økologisk.. ?
3 år med raps på samme mark har jeg også hørt noget om ??? :roll:
Her er fordelen ved ethanol, at det i virkeligheden kan fremstilles af alle slags planter, nogle bedre end andre sæ'fø'li :wink:
-
Raps er ikke noge ideel oliefrø plante på vores breddegrader, den er primært valgt med baggrund i hvad man kan få i tilskud fra staten og EU til specifikke afgrøder.
En plante som dodder der har vokset frit i DK siden jernalderen og der op til det store tilskudsræs startede lige efter anden verdenskrig blev dyrket alle steder i danmark til bl.a. foder, bagning, og oliepresning er mere egnet. Den er meget hårdfør og tilpasset klimaet, skal derfor ikke sprøjtes, kræver ingen ekstra gødningstilsætning udover grøngødningsnedpløjning og kan dermed vokse samme sted år for år. Den vokser sågar frit og vildt i naturen i forskellige udgaver.
Men hvis den eneste måde man har tid til at regne på er output pr. hektar og kr i tilskud pr. tons så taber f.eks dodder og raps ser bedre ud .. på papiret.
Mine betragtninger: (naturligvis for egen regning)
Sådanne forsimplede mekanistiske indgangsvinkler til det at drive jorden bliver i høj grad fremherskende når en landmandsudannelse bliver så bred at han skal være alt fra ingenør til driftsleder og tilskuds-jurist. Der er ikke meget tid til fordybelse og forståelse af biologien "bagved. Og når bedriften så kører.. har han heller ikke tid.. så er der et dækningsbidrag man skal halse efter med tungen ud af munden..
En landmand i dag ikke interesseret i at leve "som en bonde" han forventer levestandard og nye forbrugsgoder som enhver anden dansker med hans indtjeningsformåen, så udover den enormt dyre bedrift med maskiner til millioner af kroner er der også i privaten nye blanke biler, køkkener, fladskærme og digitalt legetøj til ungerne der skal betales.
Det er en ond cirkel og der er mange der taber. Det er efter min mening en indgangsvinkel (omend lidt forsimplet og nogle vil kalde den naiv).
Hvad jeg mener løsnigen omfatter er vist for omfattende og knapt så passende på dette forum.
Som samfundskonjukturer og fagpolitiske vinde blæser i disse dage er jeg enig med Rasmus i at ethanol har større og bedre chancer for at nå den almindelige forbruger, i et håndtag henne på Statoil uden at man skal gøre noget for det selv (udover at vente tålmodigt et par år endnu). :)
-
Bønder er osse de enste der får tilskud til og drive deres forretning, alle oz andre må klare os selv. Der er sku ikk nogen der giver os tilskud for og få det hele til og rende rundt. se det er os en rigtig opkvikker til julefrokosten med alle rødderne nede fra landboforeningen hahahahahaha
-
Jeg er ret enig med dig Jan, men i dagens Danmark er det hele skruet sammen af forbrugsgoder og høj levestandard med sig selv først, derefter sit andet jeg.
Det kan aldrig betale sig at dyrke raps til eget forbrug, så skal man være ualmindelig økologisk bevidst... Og stadig er det svært. Alene bare forberedelsen af jorden koster knaster.
Der skal investeres virkeligt mange penge før det begynder at løbe rundt og til den tid ejer Banken langt mere end det hele. Ja de tør ikke gøre krav på deres penge længere, da de så ligesågodt kan dreje nøglen rundt og lukke biksen. 50.000.000 er jo ikke mange penge idag for en alm. bedrift, og det er ikke økologisk eller udelukkende plantedrift. Det er svine- eller kvægproduktion og de går ikke ret meget op i planteavl. De skal jo bare af med deres kvælstof, så er afgrøden egentlig ligegyldig.
Der skal jo også være råd til Mercedes ML og spabade.
-
Og den lille detalje med at bio-brændsel driver råvarepriserne op - så beboerne i de fattige lande ikke længere har råd til mad...
Det er nok det mest problematiske, at vesten (og Kina) putter mad i deres biler - det er imperalisme i stor udstrækning....
Et andet issue - hvad sker der når 1 milliard kinesere vil have køleskab, bil, mælk, svinekød etc?
Så sker der dels total forurening, dels gigantisk råvareinflation, som i den grad gør ondt - og vil gøre endnu mere ondt på vesten...
Der er mange problemer pt med den globale ubalance - og jeg har ikke nogle gode svar - jeg kan godt se at den menige kineser også har ret til at blive forbruger. Sågar også inderne (hov, nu var det 2 milliarder der skal til at forurene på vestligt niveau)..
Det er samtidig moralsk ret svært at sige "I må ikke forurene, fordi vi vil ikke holde op, og kloden får svært ved at vi alle forurener samtidig"...
-
Rigtig nok så er der, som Jensjakob skriver, et vægtigt argument i at man ved rapsoliedrift propper mad i tanken og det rammer de fattigste hårdest at man tager noget landbrugsraeal ud til brændstofformål. Måske ligger der aligevel en løsning et sted henne ad den sti, som ikke gør så ondt aligevel i de fattigste regioner. Pointen ligger i at ikke al landbrugsjord er lige god, og i at ikke hele den høstede afgrøde bliver til menneskeføde. Hvis al det dårligste, og det der aligevel bliver renset og sorteret fra, kan omdannes til brændstof, så er kan der være god mening i at udnytte det.
En af de ting som fx. også lyder rigtig lovende er alger, der har nogle vækstrater med potentiale der langt overgår de ellers højestydende traditionelle afgrøder som sukkerrør og oliepalmer. Algerne udnytter solenergien med en virkningsgrad der kan gøre de fleste solcelleforskere grønne i hovedet af misundelse. De har så også været igennem et par milliarder års hård genetisk selektion (Darwin.......), måske ikke så underligt at de er ultra-ekstremt gode til det! :wink: En af fordelene ved algerne er, at der er arter som vel at mærke trives og dermed kan dyrkes i koldt vand. Sukkerrør og oliepalmer er som de fleste vil vide tropiske vækster, og dermed ikke noget der trives på vore breddegrader (og man rydder ofte et stykke god natur, dvs. regnskov, for at få plads til dem).
Men jeg har på den anden side ikke lige hørt svaret på hvor skal vi så lige skal have alle de algebassiner!? Et oplagt bud kunne være i forbindelse med store renseanlæg, hvor der aligevel er en masse billig næring lige ved hånden....... Her i landet kunne det fx. også være ude ved alle grisefarmene, de har så rigeligt med kvælstof og fosfor, der kunne bruges til formålet, og så kunne vi samtidig slippe for iltsvind hver sommer i de indre farvande samt ammoniakdunsten der bl.a. forårsager fatale resultater for vores næringsfattige naturarealer, som jo hovedsaligt skyldes udvaskninger og fordampning fra landbrugsarealer, hvor der spredes gylle fra de 12-15 millioner slagtesvin, som står på stald rundt omkring i DK.
Der kunne godt være brug for at nogle danske ingeniører og mikrobiologer mv. udviklede den teknologi! De er igang i USA, men herhjemme?
-
Fjernvarmeværker med varmepumper og gylle... Yeah!!!!
Så kan man da indkapsle hørmen og lave gas samtidig
-
Det er i fuld gang her i holstebro, de mangler bare steder hvor folk vil have placeret gigantiske "samlecentraler" for gylle.
Utroligt nok er der ikke ret mange der er vilde med at have sådan en til nabo :lol: :lol:
-
For nu også at blande mig
Vi skal i gang! Jo vildere jo bedre. Der gik også livstrætte pesimister og rystede på hovederne af de tåbelige hippietyper der i '70erne gik og puslede med deres vindmøller. Der er sgu ikke mange der griner af Vestas i dag.
Selve statens rolle i udviklingen af vindenergi i Danmark burde også være et lysende eksempel på fremsynethed, noget som åbenbart er gået i glemmebogen siden.
I øvrigt tror jeg ikke at dette bliver et emne i den netop startede valgkamp, vi har alt for travlt med at finde ud af hvordan vi skal dele alle vores penge. (og OM vi skal dele dem)
Måske burde forskning være et større emne, det er da noget der kan sluge en helt masse penge (som så ikke lige omgående ender i forbrug) og det kan jo kaste noget af sig som vi kunne få glæde af på lang sigt.
-
Enig Jønne.
Giv pengene til ældre, børn og forskning.
Jeg har sq ingen penge, har det jo fint. Hvis man er led og ked af sin indkomstsituation/skattemæssige økonomi, SÅ GIV DIG TIL NOGET ANDET OG DRØM LIDT LÆNGERE OM DET STORE NYE DYRE FLADSKÆRMSTV OG FOODPROCESSOR! (kvæb kvæb)
Skattelettelse min bare... sæt registreringsafgiften ned, så vi kan få mere miljøvenlige biler.
-
Parkhave, hvis de bliver indkapslet så burde der ikke være flere gener end hvis man har en gigasvinefarm som nabo.
Jo det lugter, men vindmøller, uha, de larmer så forfærdeligt. Det gør det sq da også at bo i byen (der både lugter og larmer)
-
Rapsfolkene må da kende dem her ( også i vestjylland :lol: )
De er ihvertfald kendte i udlandet
http://www.folkecenter.dk
Desværre var der vist en masse polimik med at de ikke kunne få støtte fra staten længere. Hvilket jeg ikke helt fatter.
@Kkrogsgard, det største problem er nok at en af kommunens "eksperter" bare havde sat et kryds på kortet og sagt: her kan den ene ligge. - 400 meter VEST for et boligkvarter ( herude skal alt der lugter ligge ØST for beboelse :lol: :lol: ) og hovsa - så var det også lige ovenpå et drikkevands følsomt område. Sund fornuft er IKKE et fremherskende træk ved embedsmænd :lol:
-
He he, de ting man ikke ønsker gennemført, kan man jo fremlægge som noget komplet vanvittigt, så er man sikker på det aldrig bliver en realitet!
-
Og så blev valgkampen da vist også skudt igang på T3nettet... :wink:
-
Så blev det lige tid til et surt opstød :wink:
Grisefarme LUGTER! Uanset hvad man gør for at begrænse generne er det en pest at bo ved siden af en.
Var det puddelhunde eller for den sag skyld katte som man opbevarede på samme måde som grise, ville de produktionsmåder man bruger i dag aldrig være opfundet. Og så er det endda bevist at grise er klogere end hunde (og dermed også katte)
Produktion af svin i Danmark er urentabel og var det ikke fordi at man støttede så masivt kunne vi ikke være med i eksportræset alligevel. Det er min påstand, at smed man de samme penge efter en hvilken som helst anden eksportvirksomhed kunne deres dermed øgede omsætning fint gøre det ud for svineeksporten.
Svineproducenter er en klods om benet for de lokalsamfund hvor de smækker deres kæmpestalde op. Almindelige mennesker ønsker ikke at bo et sted hvor der lugter af gris (ikke kun af gylle, men også bare af ....gris). Det medfører ejendomspriserne rasler ned og de enste som sidder tilbage i de griseramte landsbyer, er de som er blevet for gamle til at flytte og så de bistandsklienter, som bor til leje i de usælgelige huse. Var der nogen der sagde overførselsindkomster?
Jeg købte et hus i '99. Fra '02 til '06 fik 4 omkringliggende landmænd lov til at udvide deres produktion, og bygge anlæggene ttil det. inden for de fire år steg antallet af grise fra 5 -7000 til ca 40.000, og her taler vi inden for en afstand af 600m fra mit hjem. Hvergang stod der i tilladelserne at man vurderede ikke at det ville medføre nogle væsentlige ændringer i miliøet. Byen forfaldt, da der pludselig ikke var så mange der var interesseret i at smide penge efter et hus der kategorisk var usælgeligt.
Jeg slap af med mit i starten af i år, med et tab der ligger under 200.000 og det er jeg GLAD for. Hvem solgte jeg så til? Jeg solgte naturligvis til en lokal LåsbySvendsen-type der nu lejer det ud til nogle sociale flygtninge fra nabokommunen. Pisse ærgeligt da området var rigtig godt (mark, skov, fjord osv).
Og så er jeg i øvrigt pissetræt af at høre kommentarer som:
"Selvfølgelig lugter det på landet, du skulle vist være blevet i byen!"
"Landbruget, det er jo det vi lever af!"
"Der skal jo være nogle arbejdspladser herude!"
"Det er jo forbrugerne der bestemmer, vi opfylder jo bare et behov"
Ja, det skal sgu lugte lidt derude på landet, jeg ved det for jeg har boet der hele mit liv MEN 40.000 svin på under 1km2, det er fa'me ikke hverken naturligt eller behageligt OG sådan har det aldrig været tidligere!
NEJ vi lever ikke længere af landbruget, det er en økonomisk byrde som vi burde bruge højkonjukturen til at blive af med, der er nu mulighed for at slagteriarbejderne faktisk kan finde andet arbejde.
NEJ der behøver ikke at være arbejdspladser "herude" det er alt rigeligt at der bor nogle solide familier der hvert år lægger 500.000+ i skattekassen, i øvrigt er der ikke mange arbejdspladser på selve farmene.
JA i opfylder et behov! Det gør narkohandlere, alfonser, lejesoldater og slavehandlere også, det gør det bare ikke rigtigt!
Nu mener jeg så ikke at vi burde nedlægge landbruget 100%. Jeg tror det er vigtigt at vi kan brødføde os selv indenfor en overskuelig radius, også fordi at vi som land kunne få større indflydelse på de ting som vi putter i munden på vores børn, men som det ser ud i dag er det helt ude i hampen.
....Ah luft!
-
Globalt set er vi et lille land. Et MEGET lille land, men ikke undtaget fra Unionens ( tåbelige ) regler om braklægnings støtte. De der besidder et stykke jord, kan få en pose penge af Unionen mod, at lade dette henligge absolut urørt. Tænk, om der kunne høstes og udvindes f.eks. raps på disse stykker ? Bare en tanke.
Og den kære stat ville gå ind i sagen og fritage de hårdt plagede for alskens mærkelige og uigennemskuelige afgifter, moms osv. så det kunne blive rentabelt, -
men nej! Danmark er faktisk foregangs land m.h.t. visse alternative drivmidler, men p.gr.a. statens manglende støtte foregår videreudviklingen paradoksalt nok i USA.
Lidt trist, at "vi" kan levere know how til raketter, fly m.m. men altså skal være underlagt regler der gør, at visse gode initiativer kvæles i moms og afgifter.
Gyngerne og karussellerne ?
-
Hej alle raps intereseret.
fandt lige dette link da jeg ledte efter hvad nafta er,
http://nyhederne-dyn.tv2.dk/baggrund/article.php/id-1213043.html
Nogen der har prøvet det. det kunne jo være man så kunne bruge sit fyr samtidig.
Poul
-
der er ikke noget i vejen for at dyrke raps på braklagte arealer, sålænge det er non-food raps
-
@Casper: ved ikke hvor du har den oplysning fra, jeg har fået forklaret at så snart man høster og fjerner noget fra et brakareal, så falder støtten væk. Når man høster noget, så er det pr. definition opdyrket og ikke braklagt.
Men: siden d.1.1.2008 er der ikke længere noget braklægningsstøtte fra EU. Det er afskaffet. Det har vores danske landbrugskommissær Marianne Fischer Boel sørget for.
Det er fint. Efter min mening bør resten af støtten til landbruget, det meste ihvertfald, også afvikles. Så kan vi bl.a. få jordpriserne langsomt ned igen.Desværre nåede nogle årtiers hektarstøtte at få bønderne til at pløje alle marginaljordene op, så overdrev, moser svandt ind. Alt det bønderne ikke havde rørt hidtil fordi det var besværligt og ringe, vådt, stejlt, magert osv. til at opdyrke. Det var så desværre samtidig dér resterne af vores gode, lysåbne natur trivedes bedst.
Så holdt man for ca. 15 år siden op igen med at pløje mange af disse marginaljorde, mod at få brakstøtte, og en del arter er vendt tilbage, men hvad så nu? Brakstøtten er væk og hvis hektarstøtten fortsætter så skal de til at pløje alt det op igen........ret usmart politik naturmæssigt set, men bonden skal jo betale af på gælden i banken......
De senere år har der så været mulighed for at give 10% af EU-støtten til landbruget som "naturstøtte", så vi bl.a. kan få flere dyr på græs osv., men det har man ikke gidet herhjemme.......?
-
DAM auktioner sælger denne i Herning. RAPSFREAKS.
Kurt
-
En artikkel der understøtter det jeg skrev på første side:
http://ing.dk/artikel/85049
-
Ja, så mangler der bare i Danmark at blive bygget, markedsført og solgt en masse elbiler i alle afskygninger som man selv kan reparere og som ikke koster et par årsindtægter, så man skal forgælde sig for at kunne køre på arbejde.
Stik mig en brugt el-T3 til 10-20.000 kr og sæt elprisen en anelse ned.. så er jeg klar på projektet...
I mellemtiden.. er der heldigvis alternativer.
-
Ja, så mangler der bare i Danmark at blive bygget, markedsført og solgt en masse elbiler i alle afskygninger som man selv kan reparere og som ikke koster et par årsindtægter, så man skal forgælde sig for at kunne køre på arbejde.
Stik mig en brugt el-T3 til 10-20.000 kr og sæt elprisen en anelse ned.. så er jeg klar på projektet...
I mellemtiden.. er der heldigvis alternativer.
Du må i gang med ombygningen. Denne gearkasse ligner lidt?
Hinze
-
Det er fordi der psykologisk er en masse hype i at lade biler køre miljørigtigt, folk ved jo godt de er nogle svin.
Der er så meget der er så nemt, men alligevel så svært.
Sluk alle gadelygter.
Forbyd personbiler over 1,6L
Bøder til alle der benytter en Terassevarmer.
Udover et 230V stik burde en parkeringsplads have en vandstation til heste, eller måske ligefrem, hvis det er storkøb en oksekærre.
Misbrug af energi straffes hårdt med bøder på 10 gange det årlige forbrug.
(Reklameskilte, natbelyste kontorer O. S. V.)
Husene er et for omfattende kapitel for sig.
Bilerne kan snildt komme på Sprit, El, Brint og Raps. Det ene udelukker ikke det andet, der behøver ikke gå Homo Lomborg i alt..
Men sålænge arrogance, skørlevned, rethaveri og griskhed er de eneste dyder der skal have plads i sindet, kommer der ikke til at ske en hujende fis. Så kør løs på Diesel, varm terassen op istedet for at gå indenfor, kør i en Hummer. Så kan vi hurtigere komme til punktet hvor det er nødvendigt med ændringer.
I mellemtiden, holder jeg på man med rette eller ej, har lov at være selvfed over at køre på raps, brint, el eller ethanol.
Kurt
-
Dette er selvf en mulighed:
http://www.autobloggreen.com/2007/07/27/the-2007-ev-conversion-workshop-converts-a-vw-vanagon-to-electri/
Men dette er en af drømmene:
http://germancarblog.vodpod.com/video/455783-video-volkswagen-w-12-coupe-vw-prototype-video-volkswagen-w-12-coupe-video-dailymotion-share-your-videos?c=VideoCategory.14588
-
totalt off topic:
eller sweet burning fuel:
http://www.cardomain.com/ride/543989
-
Det er fordi der psykologisk er en masse hype i at lade biler køre miljørigtigt, folk ved jo godt de er nogle svin.
Der er så meget der er så nemt, men alligevel så svært.
Sluk alle gadelygter.
Forbyd personbiler over 1,6L
Bøder til alle der benytter en Terassevarmer.
Udover et 230V stik burde en parkeringsplads have en vandstation til heste, eller måske ligefrem, hvis det er storkøb en oksekærre.
Misbrug af energi straffes hårdt med bøder på 10 gange det årlige forbrug.
(Reklameskilte, natbelyste kontorer O. S. V.)
Husene er et for omfattende kapitel for sig.
Bilerne kan snildt komme på Sprit, El, Brint og Raps. Det ene udelukker ikke det andet, der behøver ikke gå Homo Lomborg i alt..
Kurt
One word: Amish
/Mads
-
Det er fordi der psykologisk er en masse hype i at lade biler køre miljørigtigt, folk ved jo godt de er nogle svin.
Der er så meget der er så nemt, men alligevel så svært.
Sluk alle gadelygter.
Forbyd personbiler over 1,6L
Bøder til alle der benytter en Terassevarmer.
Udover et 230V stik burde en parkeringsplads have en vandstation til heste, eller måske ligefrem, hvis det er storkøb en oksekærre.
Misbrug af energi straffes hårdt med bøder på 10 gange det årlige forbrug.
(Reklameskilte, natbelyste kontorer O. S. V.)
Husene er et for omfattende kapitel for sig.
Bilerne kan snildt komme på Sprit, El, Brint og Raps. Det ene udelukker ikke det andet, der behøver ikke gå Homo Lomborg i alt..
Kurt
One word: Amish
/Mads
To Ord.: Stor uvidenhed.
Amish folkets manglende brug af moderne ragelse, bunder i religion. Tiden vil så vise om deres Gud kan holde solstrålerne tilbage. :roll:
Kurt
-
Og skulle vi være RIGTIG flinke ved miliøet skulle vi skrotte vores gamle kasser og købe moderne personbiler. forureningsmæssigt går der vel 10stk peugeot 107 på en gennemsnits T3.
-
Den tror jeg faktisk ikke holder.
Den mest miljøvenlige bil kan du spørge producenten af Land Rover om.
Der er gennemført seriøse studier der viser at Land rover med en gennemsnitsalder på 36 år inden den skrottes er det mest miljøvenlige køb.
I de 36 år bliver man nødt til at slide 4 til 5 stk's "små miljøvenlige" biler totalt op og så er energi regnestykket på Roverens side.
Jeg tror at en T3 i gennemsnit sniger sig et stykke over de små økoflipperpotter.
@Kurt - Hvaaaa, skal jeg så skære 4 af mine cyl. på bimmeren af ??? :evil:
Don't think sooo :lol: :twisted: :wink:
Ha Ha :twisted: Stof til stooor diskussion :lol: :lol: :lol:
-
Sorry, det var min onde tvillingebror der brugte mit log-in.
Jeg prøver ellers at holde ham i sit bur når han kommer hjem efter en tur på sin kæmpe potensforlænger af en MC. :lol:
-
@Parkhave - du har fat i noget omkring livstidsbetragningen på en bil - det koster rimeligt meget i energi osv at producere en bil, herunder at producere stålet til bilen.
SÅ ja, skal man tænke miljøvenligt, kræver det et perspektiv på hele livscyklus.
Her er links:
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/LAC.20070727.RREYNOLDS27/TPStory/?query=Hummer+and+environment
http://forums.lr4x4.com/index.php?showtopic=18456&hl=%5Cprius%5C
JJ
-
WBXmanden skrev:
En artikkel der understøtter det jeg skrev på første side:
http://ing.dk/artikel/85049
Hørt! Og det falder da meget godt i tråd med hvad jeg skrev tilbage på side 2 om landbrugets restprodukter og så har drengene fra fødvareministeriet endda skelet til algeeksperimenterne.........
Så skal vi bare lige have beskyttet regnskovene mod at blive omdannet til energimarker med sukkerrør når produktionen også skal dække behovet i USA, Europa, Kina osv.!
@JJ: Den med livscyklusanalysen på Land Roveren har jeg ikke hørt før, men interessant tanke. Vi skulle have nogle bilfirmaer til at markedsføre en bilmodel med forventet levetid på mere end de sædvanlige 10 år, 36 år lyder meget godt, og så med abonnement på skift til nyere motorteknologi, lidt interiør osv. 4-5 gange undervejs i bilens levetid...... :roll:
-
økoflipper ombygningskit til langdistance kuldrift:
http://www.renewables.com/ElectricVanConv.htm
-
Tager lige tråden op igen.
Her bliver den seneste udvikling i Danmark beskrevet:
http://blog.politiken.dk/stoltze/2009/01/16/rapsoliediesel-er-miljoesvindel-for-milliarder/
-
Tager lige tråden op igen.
Her bliver den seneste udvikling i Danmark beskrevet:
http://blog.politiken.dk/stoltze/2009/01/16/rapsoliediesel-er-miljoesvindel-for-milliarder/
Han er da ikke helt rask i hovedet.
Det kan meget vel være at rapsoliedrift er en økologisk fejl, men det er et meget vigtigt skridt væk fra fossilt brændsel.
Var der ikke en flok økoflippere der havde startet med raps, var 3die generations diesel fra slagteriaffald ikke kommet på tale. Man kan se det som en fase der skal overståes på vej til nirvana kørsel.
Kurt
-
Jeg tror nu han er meget godt rask i hovedet.
Men som du siger (og han siger) så er det et spørgsmål om at få 2. generationsdiesel igang.
Resten af historien handler om det lidt dobbeltmoralske i at man argumenterer for at opdyrke mere (natur)areal og begrunder det med global fødevarekrise og så bagefter futter spiseolien af i forbrændingsmotorer. :roll:
-
Ja... at de-glycerinere raps bruger uforholdsvis meget energi og kemi. Bio-diesel har jeg aldrig set som nogen særligt god ide. Men det skal selvfølgelig til hvis man har en DI motor der ikke vil æde de "rå" dråber.
Jeg kan ikke helt følge logikken med at ren raps ikke er co2 neutralt eller "etisk"?!?! hvis man sammenligner med et totalregnskab på dino-saft der har optaget co2 en gang i tidernes morgen og som skal pumpes op, sejles på store tankskibe (de sejler da ikke på el?) håndteres (hvor miljørigtige er sånogle mellemøstlige pumpestationer/håndteringscentraler?? Og hvilke arbejdsforhold arbejder sådan en mellemøstlig arbejder mon under??), rafineres (det tager da også energi og er der kontrol med miljøpåvirkningen fra sådan nogle??), køres rundt i Europa i lastbiler (der sidst jeg tjekkede heller ikke kørte på el)??
Sådan et totalregnskab er IKKE særligt nemt at sige noget om, MEN min personlige holdning er at jo FÆRRE faktorer i processen jo nemmere er det at sige noget om f.eks miljøpåvirkningen af en process)
Der er ikke nogen tvivl om at forkammer-diesel-planteoliedrift mest er "for sjov" og i det store regnskab er en døgnflue. Men det fourener altså ikke MERE eller er MERE "uetisk" end f.eks diesel, velatmærke hvis man forsøger at sammenligne disse besværlige totalregnskaber.
Hvis der fandtes en nem måde at køre på lokalt, enkelt produceret brændstof så var jeg sku ligeglad hvad det hed.. bare vognen kunne æde det og så var processen overskuelig og man kunne selv vurdere miljøbelastningen.
At køre på affald er helt sikkert en god "2G" mellemløsning indtil vi alle kan "tanke" elektricitet rundt om i landet eller indtil batteriteknologien kan hamle op med vores stigende krav til rækkevidde og performance i personbiler.
Men en moderne el-bil der skal kunne sælges er IKKE bare en elmotor i en bil. Det er infrastruktur, computerteknologi, batteriteknologi, politik og MANGE andre ting der skal falde i hak før man har en afløser man "bare" sætter sig ud og kører i og bruger ligesom vi bruger vores fossilædende automobiler i dag. Derfor er der lidt tid endnu til at "fjolle rundt" med alternative ideer og tanker om hvordan man kan komme rundt i landskabet lidt hurtigere end en hestevogn. En hest udleder iøvrigt også en del Co2, men om den fiser mere end den spiser, det har jeg ikke helt styr på.
/Jan
-
Hvor er det dejligt, at en lille smedemester i starten af 70'erne løb rundt og tossede med vindmøller. Hvor er det dejligt, at han ikke lyttede til magtens autoritære sprog, der udgik fra Risø og Christiansborg - det sprog, der havde udpeget en velegnet byggeplads ved Sæby til Danmarks første a-kraftværk. Hvor er det dejligt, at tusindvis af behjertede entusiaster gennem 70'erne og 80'erne løb rundt og satte amatøragtige solfangere op på deres tage. Hvor er det dejligt, at visionære ingeniører legede med at lægge hundredevis af meter slange ned i deres have for at trække jordvarme op. Hvor er det dejligt, at nogle tosser risikerer deres motorer og bruger deres tid på spæde forsøg på at frigøre os fra afhængigheden af fossile brændstoffer, der med vished undermninerer vores klodes økologiske balance og fastholder en skævvredet verdensorden.
Hvor er det dejligt at leve i et land, hvor andelsbevægelse og højskoleånd har givet græsrødderne modet på at tale magten midt imod. Hvor er det dejligt at se virkelyst og innovation udfolde sig om aftenen i de tusinde små perlegrusværksteder. Hvor er det dejligt, at tro på en folkelig bevægelse, der - drevet af visioner om, hvad der er godt liv - ikke lytter til de syv oliesøstre og deres forbrødrede marionetter.
-
AMEN
-
For nu ikke at blive misforstået så vil jeg da lige tilføje at jeg ikke har det fjerneste imod at der kører en mindre fraktion af nogle forkammerdieselkøretøjer rundt i landet, drevet frem af filtreret rapsolie, fritureolie eller andet i den boldgade. Græsrødderne længe leve! :D
Det ved jeg ikke om Hr. Stoltze (debattøren i Politiken) har en mening om. Det han skriver om er biodiesel. Altså det ekstra raffinerede produkt som en moderne dieselmotor med direkte indsprøjtning kan køre på. Som jeg læser det, argumenterer han ret klart for at der bør satses på 2. generations biodiesel som erstatning for fossilt diesel til hr. og fru Danmarks dieseldyt og at satsningen på almindeligt biodiesel fremstillet af rapsolie er en narresut når man laver et totalregnestykke på CO2-siden. At politikerne kalder almindeligt biodieselfor en miljøgevinst er derfor "miljøsvindel".
Og det som virkelig ligger ham på hjerte, er at denne satsning er medvirkende årsag til relativt store naturforringelser i Danmark. Hvordan det? Jo, det seneste år har Danmark fået pløjet langt mere af vores brakklagte areal op end forudset. Arealer som med EU-tilskud indtil udgangen af 2007 har ligget brak i snart flere årtier og som derfor efterhånden udgjorde vigtige naturlokaliteter, ihverfald samlet set. Arealer som ved opdyrkning nu udover at miste den natur de efterhånden hver især måtte rumme, også skal til at sprøjtes og gødes. Dårligt for grundvand og vandmiljø.
Hvis jeg skal lave en hurtig (farvet :P )historisk, politisk analyse:
2001: ny regering beslutter at beskære og neddrosle alt miljøudvikling i DK, man skrotter bl.a. havvindmølleparkplanerne udfor Esbjerg og syd for Lolland og støtten til udvikling af teknologi til at udvinde diesel af biomasse (slagteriaffald, halm, etc.), det vi kalder 2. generations biobrændsel.
2008: regeringen har som følge af nedprioriteringen svært ved at leve op til EU's krav om indfasning af vedvarende energi og forsøger at få noget alternativ energi op at stå meddetvuns. Konsekvensen bliver bl.a. at man hiver de gamle planer for havvindmølleparkerne op af skuffen igen og endvidere forsøger at pynte med at få noget almindeligt biodiesel ud på tankstationerne.
Man er kort sagt sakket gevaldigt bagud i forhold til vores nabolande og er ved at blive hængt ud som et af de lande i EU der ikke er med på vognen for vedvarende energi......det er sgu' lidt uheldigt når man ovenikøbet står som værtsnation for FN´s klimatopmøde i december 2009! :shock: :oops:
Og til dem, der måske ikke finder det indlysende at CO2-regnestykket for biodiesel lavet af raps skulle kunne være lige så ugunstigt som at putte fossilt brændstof direkte i tanken:
jeg kender ikke undersøgelserne Stoltze refererer til, men synes ikke det lyder spor usandsynligt.
En rapsafgrøde dyrkes med et ordentlig skud kunstgødning. Kunstgødning laves hvordan? Jo, man får luftens frie kvælstofmolekyler (N2) til at danne forbindelser med luftens frie iltmolekyler (O2), så får man dannet nogle iltede kvælstofforbindelser fx. Nitrat (NO3). N2 og O2 er sådan kemisk set nogle helvedes stabile molekyler som opfylder oktetreglen rigtig godt. Med andre ord skal der altså lige en mægtig bunke energi til at få den proces til at forløbe.....og gæt hvilken energi man bruger? Fossile energikilder forstås!
Dertil kommer at traktoren som skal ud og køre hele marken over en del gange, også har fossilt brændstof i tanken (absolut minimum er 4. gange, nemlig: pløjning, såning, sprøjtning, høst -normalt sprøjter man dog ihvertfald tre gange og gøder to). Og så skal rapsolien presses + raffineres. Og transporteres. Endnu mere energiforbrug.
Samlet set tror jeg gerne på at der ikke kommer mere rapsolienergi ud af hele processen end det man i sidste ende har brugt af (fossil )energi! :roll: