0 Medlemmer og 2 Gæster læser dette emne.
jeg husker det sådan at en abs er underkvadratisk og en wbx overkvadratisk, men det er måske med til at give en abs motor en momentfordel(normaliseret over slagvolumen), ganske som det kendes ved jx ->aaz ? Eller er det også galt hvis en motor er "for" overkvadratisk ?
Jeg tror ikke, at der er kan findes saglige argumenter for at rækkemotoren principielt skulle være bedre end boxermotoren. Som du selv beskriver, så handler det hele om effektivitet af forbrændingen og tab - eksempelvis i form af varme og indre friktion. Motronic, som min har, er heller ikke avanceret eller specielt nytænkende - dens styrke er dens enkelthed. Én indsprøjtningsdyse, der kan det hele - tomgang (det kan min så ikke så godt endnu ;-)), accelerationspumpe, choker, topydelse. Jeg er sikker på, at de forskellige management-systemer på wbx'erne er mere avancerede. Så kan man komme med en smøre om ventilstyringen - stødstænger og tandhjulstræk kontra tandrem og overliggende knast. I daglig drift tror jeg ikke, at det ene system udmærker sig særligt frem for det andet - det er immervæk sjældent, at man ligger i omdrejningsregisteret, hvor ventilerne svømmer. Hvorfor så denne udelte begejstring? Jo, fordi min ABS får mig til at føle at min bil er kommet ind i 90'erne og er fuldt ud alltagstauglich. WBX er sød, charmerende og sjælden, men gud fri mig vel for at holde i Bretagne med en defekt. Sker der noget motormæssigt med ABS, så vil den nærmeste bilkirkegård have mindst 25 biler holdende med passende stumper, og enhver dreng kan reparere sådan en motor, for det var det han lærte i uge 1 på teknisk skole.Alligevel vil jeg påstå, at der en nogle konstruktive fordele ved ABS frem for WBX. Motoren er mere kvadratisk, hvilket ikke bare påvirker karakteristikken positivt, men så sandelig også gør noget for levetiden - lange stempler bliver gamle. Desuden er det muligt - som jeg netop har gjort, at lægge MLS-toppakning i - det er ikke en livstidsforsikring, men de holder dælme godt. Toppakning på en boxer er jo ikke det samme, som vi række-folk forstår ved toppakning - ikke destomindre har jeg hørt om, at gummipakningen ofte er et issue. Så er der det med hovedlejerne. Jeg ved godt, at det er fordomsfuldt og kategorisk, men i min verden er fem hovedlejer det rigtige antal til firecylindrede motorer. - Medgivet: WBX'en har en meget kort krumtap, meeeen... I min ungdom har jeg knækket krumtapper i LBX'ere. I øvrigt er det en god fornemmelse med en krumtap, der ikke er shimmet op til det rette aksialslør. Så alligevel lidt tilbage til motorstyringen: Det er min- indtil videre udokumenterede påstand, at der er ekstremt få fejl på Motronic, når det først spiller. Jeg kender folk, der har tilbagelagt ½ mill. km i G2 uden én gang at pille ved motorstyringen - ikke noget med Vanagon-syndrome.Alt dette er naturligvis min subjektive synsvinkel - ikke et forsøg på at skildre en nøgtern sandhed. Skulle jeg have en T3 som udstillingsgenstand, der kunne tages frem til fint brug alle søndage i juli, så skulle den definitivt være med WBX, men den reelle situation er, at jeg har en T3, der skal slæbe børn, cykler og skoletasker hver dag - også på sure november-morgener - derfor vælger jeg R4. Og så lige lidt dril: Da jeg i sin tid fik bilen, var den udstyret med GW - altså 90 WBX-heste. Den motor kunne helt tydeligt ikke lave samme præstationer med bilen som den nuværende WBX. - I sandhedens interesse skal det selvf. siges, at den havde 300.000 km på klokken og ikke havde mødt for meget kærlighed i sit liv.
ABS: (Boring x Slaglængde) 81 x 86,4 mmWBX 1,9: 94 x 69 mm (bare kom an Lotus!)
Det kan da ikke bli for overkvadratisk! :twisted: En 2.0 Lotus 907-motor har 95mm boring og 69mm slag, da snakker vi overkvadrat! Så trækker den ikke så godt under 3500 o/min - til gengeld trækker den til 7000, uden problemer.
Forfatter
Emne: I håb om tilgivelse... (Læst 116136 gange)
